Перейти до основного вмісту

Тривожні новини з Великобританії: експерт погано написав експертизу 😑

Британський суддя під час судового розгляду справи про вбивство висловив рекомендацію про необхідність проведення Королівською прокурорською службою розслідування дій експерта доктора Хо у зв'язку з наданим ним на запит сторони обвинувачення висновком експерта, при складанні якого було проігноровано ключові обов'язки перед судом та порушено вимоги ч.19 Правил кримінального процесу (The Criminal Procedure Rules) і Рекомендації Королевської прокурорської служби для експертів (Crown Prosecution Service Guidance for Experts on Disclosure, Unused Material and Case Management).
Зауваження щодо якості висновку експерта за тиждень до судового засідання надали адвокати захисту, звернувшись до суду з вимогою про визнання висновку експерта недопустимим доказом з наступних причин:
  1. Висновок не відповідав вимогам ч.19 Правил кримінального процесу 
  2. Експерт не навів у висновку належні відомості про матеріали, на основі яких було проведене дослідження
  3. Експерт не навів у висновку належний опис проведеного дослідження
Врешті решт виносити відповідну ухвалу судді не довелося, оскільки прокурор після консультацій з Королівською прокурорською службою, включаючи заступника генерального прокурора, прийняв рішення не залучати доктора Хо в якості експерта-свідка.
Саймон Берні-Едвардс, виконавчий директор Інституту експертів-свідків (незалежної громадської організації експертів), зауважив: "Ця справа надзвичайно тривожна. Не лише через причини неналежного виконання експертизи цим експертом, а й тому, що це вдруге за кілька тижнів, коли Королівська прокурорська служба змушена відкликати свої експертні докази у справі до початку судового розгляду через помилки експерта. Ми сподіваємося, що Королівська прокурорська служба проведе розслідування та розгляне дії, які необхідно вжити для забезпечення використання ними свідків-експертів, які пройшли належну підготовку та перевірку".



Labels:

Популярні дописи з цього блогу

ВС: транспортний податок

Доцільність заокруглення показника об'єму циліндрів двигуна Постанова Верховного Суду від 03.11.2022 у справі №  2040/6275/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107105508 "Скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, суди виходили з того, що відповідно до розміщеного на офіційному сайті Мінекономрозвитку Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2018 році - автомобіль марки МЕRСЕDЕS-ВЕNZ, модель S 500L 4МАТ1С, з бензиновим двигуном, може бути об`єктом оподаткування виключно у випадку, якщо об`єм циліндрів двигуна дорівнює 4700 куб. см. В той же час, об`єм циліндрів двигуна автомобіля, що належить позивачу становить 4663 куб. см, тобто має менший об`єм ніж встановлений 4700 куб. см. Як вважали суди, у відповідача були відсутні підстави для додаткового трактування критеріїв необхідних для визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, оскільки щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої...
Read more »

"Документ за пiдписом вiд iменi..." або "Дрiбницi мають значення"

Вчора була на допиті у суді щодо експертизи, виконаної на запит адвоката одного з підозрюваних. Всього підозрюваних по справі - двоє. Суть справи з точки зору прокурорів наступна: направлення певною посадовою особою листа з недостовірним змістом до фінансової установи спричинило прийняття рішення про передчасне перерахування кредитних коштів підряднику, а потім, за ланцюгом, субпідряднику, який їх витратив не на цілі проекту, для фінансування якого надавався кредит. Чим було спричинено збитки позичальнику. Питання на експертизу було поставлене досить типове щодо документальної перевірки розміру збитків. У дослідницькій частині складеного мною висновку експерта мало місце неодноразове посилання на сам лист. Характеризуючи його реквізити, я зазначала "підписаний від імені ____ (ПІБ)". В одному ж місці було зазначено простіше: "лист, підписаний ____(ПІБ)". В результаті під час допиту ми витратили хвилин 15 для того, щоб я старанно підтвердила і переконала адвоката іншо...
Read more »

ВС: проведення досліджень & створення об'єктів інтелектуальної власності

Постанова Верховного Суду від 27.10.2022 у справі № 620/2092/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106988458 Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому. У свою чергу економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів (абзац дев`ятий цієї ж статті). У Міжнародному стандарті бухгалтерського обліку 38 (текст Міжнародних стандартів фінансової звітності, включаючи Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку та Тлумачення, виданий Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку зі змінами станом на 01.01.2012) визначено, що ресурс, що відповідає нематеріальному активу, визнається у звітності тільки, якщо: існує висока ймовірність отримання підприємством очікуваних майбутніх економічних...
Read more »

ВС: нарахування доходів у розмірі визнаних судом збитків

Постанова Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 826/12663/18 "Задовольняючи позов у цій частині, суд першої інстанції зазначив, що підставою для відображення в бухгалтерському обліку відшкодування вартості контейнерів, присудженого за рішенням суду, є фактичне зарахування на рахунки позивача відповідних сум. Проте Суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Призначення і порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку визначено в Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (далі - Інструкція №291). Інструкцією №291 передбачено, що узагальнення інформації про інші доходи від операційної діяльності підприємства у звітному періоді, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ведеться на раху...
Read more »

ВС: пільги з податку на нерухоме майно для будівель промисловості

Постанова Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 826/1878/18 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106963096 "Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. За правилами підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України не віднесено до об'єктів оподаткування, зокрема, будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств (підпункт «є»); будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності (підпункт «ж»). Застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у підпункті «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, законодавець ключовим критерієм обрав функ...
Read more »