ІРИНА ПЕДЬ

Постанова Верховного Суду від 09.06.2023 у справі № 826/14931/13-а https://reyestr.court.gov.ua/Review/111470066 Відповідно до пункту 2 частини першої та частини четвертої статті 433 Цивільного кодексу України об`єктами авторського права є твори, зокрема, комп`ютерні програми. Комп`ютерні програми охороняються як літературні твори. Згідно із частиною першою статті 440 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Відповідно до статті 441 Цивільного кодексу України використанням твору є його: опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; переклад; переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій

Чергове визнання Верховним Судом професіоналізму експертів ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ" при виконанні експертиз з визначення рнкової вартості акцій. У Постанові  від 28.11.2023 у справі № 922/1307/22 Верховний Суд зазначив: "... згідно з висновком експертів Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022, який було надано позивачами до позову, ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UА4000025043, емітент - Акціонерне товариство “Турбоатом” (код ЄДРПОУ 05762269) станом на 26.07.2021, визначена для цілей обов`язкового викупу акцій на вимогу акціонерів відповідно до статей 68-69 Закону України “Про акціонерні товариства” складає 12,99 грн (без ПДВ). Згідно з вказаним експертним висновком Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022 по другому питанню експертом надано відповідь, що документально не підтверджу

Наші вітання ТОВ "Віва Декор", одному з провідних українських виробників шпалер, яке відстояло у суді правильність визначення податкових зобов'язань у контрольованих операціях ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/114561631 ) 👍. Пишаємось, що наша судова експертиза стала одним з вагомих доказів на обгрунтування правової позиції платника податків. Так, Восьмий апеляційний адміністративний суд у  Постанові від 18.10.2023 у справі №  300/913/20 зазначив: " колегія суддів враховує, що у справі наявний висновок експерта Педь І.В. від 17.07.2020 року №1041/44101, відповідно до якого документально не підтверджується висновок Акта перевірки про відсутність підстав для визнання діяльності ТОВ «Віва Декор» сезонною та, як наслідок, про безпідставність використання для розрахунку показника чистої рентабельності ТОВ «Віва Декор» за 2013 і 2015 роки даних  потенційно зіставних компаній за 12 місяців, і який взятий до уваги судом першої інстанції. На спростування висновку експерт

Північним апеляційним господарським судом винесено постанову від 23.10.2023 у справі №  910/4777/21 ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/115191798 ), у якій належним джерелом доказів визнано висновок експертів ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ": " Позивачем надано також Висновок експертів №1041/49901 за результатами комісійної судово-економічної експертизи, складений 26.02.2021 ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ" в особі судових експертів Педь Ірини Валеріївни та судового експерта Бойко Юлії Василівни. Відповідно до вказаного висновку експертів, наданими на дослідження документами підтверджується розмір ринкової вартості однієї акції ПАТ "Промінвестбанк", визначений у Звіті з незалежної оцінки вартості міноритарного пакету без документарних іменних акцій кількістю 3964355 шт., частка у СК 0,0779 станом на 10.12.2019), код ЦП (ISIN) НОМЕР_1 , емітент ПАТ "Промінвестбанк", станом на 31.12.2019 та 30.06.2020, підготовленому ТОВ "КК &

Мали професійне задоволення від можливості бути корисними ТОВ "МАРЕВЕН ФУД" при доведенні необґрунтованості висновків контролюючого органу про заниження товариством об`єкту оподаткування податком на прибуток на суму 130 002 551,00 грн. за операціями з дисконтування зобов`язань за договорами позики. Верховний Суд у постанові від 22.08.2023 у справі № 640/6453/22, залишаючи без задоволення касаційну скаргу ДПС  (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112973802 ), зазначив: " Суди попередніх інстанцій відповідно до положень статті 104 КАС України врахували висновок судово-економічної експертизи №1041/63301, складений 18 травня 2022 року судовим експертом Педь Іриною Валеріївною, яка діє на підставі свідоцтва № 1082 від 31 січня 2007 року. За результатами проведення експертизи складено висновок про те, що документально не підтверджується висновок акта від 21 жовтня 2021 року № 7578/10-36-07-06, складеного Головним управлінням ДПС у Київській області, про заниження ТОВ «Маревен

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.08.2022 у справі № 916/546/21 зазначила, що залежно від встановлених судами обставин конкретної справи, документ, який сторони справи іменують як "акт приймання-передачі", може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Встановлення правової природи акта приймання-передачі - це питання дослідження як змісту такого акта приймання-передачі, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Таким чином, суд досліджує акт в кожному конкретному випадку та надає йому оцінку в залежності від того, чи підтверджує він волевиявлення сторін, а також чи має він юридичні наслідки, в залежності від чого суд робить висновок щодо того, чи є акт правочином та щодо ефективного способу захисту. Верховний Суд зазначає, що відповідно до обставин даної справи акт приймання-передачі нерухомого майна н