ІРИНА ПЕДЬ

Верховним Судом сформульовано низку правових позицій, якими обгрунтовується, що не є первинними документами: - товарно-транспортні накладні ( у господарських операціях з поставки чи купівлі-продажу товарів ); - калькуляції собівартості; - акти звірки; - паспорти якості, сертифікати відповідності; - записи в  інформаційних базах податкового органу. Товарно-транспортні накладні Постанова Верховного Суду від 03.11.2022 у справі №  826/16903/16 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107105555 "Посилання відповідача на недоведеність реальності господарських операцій з поставок спірних партій товарів через відсутність у позивача товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування таких товарно-матеріальних цінностей постачальниками судами визнано необґрунтованим, оскільки у відповідності до норм Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ, Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, є неприйнятною для використання при нарахуванні податків наступна інформація: - інформація з баз даних АІС «Податковий блок», податкова інформація щодо контрагентів позивача; - інформація про учасників попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг; - інформація про вирок щодо посадової особи контрагента; - інформація про порушення контрагентами податкової дисципліни; - інформація про внесення іншими особами недостовірних даних до первинних документів; - протокол допиту до постановлення вироку в межах кримінального провадження; - інші докази, зібрані у кримінальному провадженні; - висновки контролюючого органа щодо оцінки справжньості відбитків печаток$ -  самостійно наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні. Інформація з баз даних АІС «Податковий блок», податкова інформація щодо контрагентів позивача Постанова Верховного Суду від 27.10.2022 у справі № 805/559/17-а https://reyestr.court.gov.ua/Review/1

Експертизи з визначення ринкової вартості акцій, які були викуплені у міноритарних акціонерів за ціною нижче ринкової, надзвичайно не подобаються впливовим мажоритарним власникам акцій. Намагаючись спростувати висновки виконаних на замовлення міноритарних акціонерів експертиз, мажоритарії вдаються до будь-яких інструментів: саботують проведення призначених судом експертиз, ініціюють дисциплінарні стягнення щодо експертів, приховують необхідні для повного і всебічного розгляду справи документи, докладають зусиль для затягування строків розгляду справи. Усі зазначені інструменти були використані відповідачем ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" у спорі з міноритарним акціонером з метою приховування дійсної ринкової вартості акцій товариства та спростування висновків експертизи щодо встановлення ринкової вартості акцій, виконаної експертами ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ". У липні 2017 року міноритарний акціонер ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія&qu

Постанова Верховного Суду від 15.02.2024 у справі № 826/15649/13-а https://reyestr.court.gov.ua/Review/117022754 Слід також звернути увагу і на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, якою відступлено від висновку Верховного Суду України щодо поширення на податкові правовідносини норму статті 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво) та визнано необґрунтованим висновок Верховного суду України про те, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 Кримінального кодексу України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею Кримінального кодексу України у з