Перейти до основного вмісту

Акціонери АТ "ТУРБОАТОМ" довели заниження ринкової вартості акцій, спираючись на висновок наших експертів


Чергове визнання Верховним Судом професіоналізму експертів ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ" при виконанні експертиз з визначення рнкової вартості акцій.
У Постанові  від 28.11.2023 у справі № 922/1307/22 Верховний Суд зазначив:
"...згідно з висновком експертів Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022, який було надано позивачами до позову, ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UА4000025043, емітент - Акціонерне товариство “Турбоатом” (код ЄДРПОУ 05762269) станом на 26.07.2021, визначена для цілей обов`язкового викупу акцій на вимогу акціонерів відповідно до статей 68-69 Закону України “Про акціонерні товариства” складає 12,99 грн (без ПДВ).
Згідно з вказаним експертним висновком Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022 по другому питанню експертом надано відповідь, що документально не підтверджується ринкова вартість однієї простої іменної акції номінальною вартістю 0,25 гривень за акцію, код ISIN UA 4000025043, емітент - Акціонерне товариство “Турбоатом” (код ЄДРПОУ 05762269) станом на 26.07.2021 (останній робочий день, що передував дню розміщення повідомлення про проведення 27.08.2021 позачергових загальних зборів Акціонерного товариства “Турбоатом”) у розмірі 1,95 грн, затверджена позачерговими загальними зборами Акціонерного товариства “Турбоатом” 27.08.2021 (протокол № 28/2021).
Дослідивши звіт суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова Компанія “Ессет Експертайз” та висновок експертів Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022, суди попередніх інстанцій встановили необґрунтованість звіту суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова Компанія “Ессет Експертайз”, та те, що висновок експертів Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022 враховує всі вимоги щодо застосування Методики № 0.1.18 та майнового методу визначення вартості акцій. Експерти розглядали та надали відповідь на питання визначення ринкової вартості акцій саме за балансовим методом майнового підходу відповідно до Методики № 0.1.18, складений у відповідності до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, експерти попереджені (обізнані) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, відтак, в силу пункту 2 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є належним доказом у справі.
Враховуючи висновок експертів Товариства з обмеженою відповідальністю “Експертна група “ЕС енд ДІ” № 1041/62101 від 26.01.2022, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ринкова вартість однієї простої іменної акції Акціонерного товариства “Турбоатом” (код ЄДРПОУ 05762269) станом на 26.07.2021 складала 12,99 грн (без ПДВ)".
Labels:

Популярні дописи з цього блогу

ВС: Відшкодування витрат на проведення експертизи

  Постанова Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 559/182/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/106637627 Беручи до уваги те,  що судом першої інстанції ОСОБА_1  звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, при цьому ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, тому витрати на проведення судових експертиз  в розмірі 8457,20 грн.  не підлягають стягненню з  обвинуваченого,  а покладаються на державу.   Постанова Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 910/9079/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/123928416 "...згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахункі...
Read more »

"Документ за пiдписом вiд iменi..." або "Дрiбницi мають значення"

Вчора була на допиті у суді щодо експертизи, виконаної на запит адвоката одного з підозрюваних. Всього підозрюваних по справі - двоє. Суть справи з точки зору прокурорів наступна: направлення певною посадовою особою листа з недостовірним змістом до фінансової установи спричинило прийняття рішення про передчасне перерахування кредитних коштів підряднику, а потім, за ланцюгом, субпідряднику, який їх витратив не на цілі проекту, для фінансування якого надавався кредит. Чим було спричинено збитки позичальнику. Питання на експертизу було поставлене досить типове щодо документальної перевірки розміру збитків. У дослідницькій частині складеного мною висновку експерта мало місце неодноразове посилання на сам лист. Характеризуючи його реквізити, я зазначала "підписаний від імені ____ (ПІБ)". В одному ж місці було зазначено простіше: "лист, підписаний ____(ПІБ)". В результаті під час допиту ми витратили хвилин 15 для того, щоб я старанно підтвердила і переконала адвоката іншо...
Read more »

Судові експерти у європейському судочинстві

Європейська комісія з ефективності правосуддя (European Commission for the Efficiency of Justice – CEPEJ) у 2014 році випустила «Звіт про європейські судові системи: ефективність та якість правосуддя». Розділ 15 "Судові експерти" ("Judicial experts") звіту присвячено порівняльному аналізу підходів до експертного забезпечення правосуддя у країнах – членах Ради Європи.  Хоча за результатами аналізу була встановлена відсутність певного сформованого консенсусу чи єдиного європейського стандарту щодо процесуального статусу судового експерта, за результатами дослідження CEPEJ змогла виокремити три типи судових експертів, присутніх у європейських системах правосуддя: технічні експерти ( technical experts), що залучаються суддями у разі необхідності застосування наукових та технічних знань для вирішення питань щодо встановлення фактичних обставин справи (у розумінні українського процесуального законодавства – експерти, призначені судом); можливість їх залучення передбачена ...
Read more »

Команда ARZINGER забезпечила клієнту повернення ПДВ на 53 млн. Пишаємося експертною причетністю до перемоги 😎

Щиро вітаємо команду Arzinger з остаточною перемогою у відстоюванні інтересів ТОВ «СІТРАС УКРАЇНА» в процесі судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яким Клієнту було відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ на понад 53 млн грн. Завдяки розробленій та ефективно реалізованій стратегії захисту суди всіх трьох інстанцій підтримали доводи адвокатів Arzinger щодо відсутності в діях Клієнта порушень податкового законодавства. Додатково, адвокати Arzinger забезпечили фактичне отримання Клієнтом усієї суми бюджетного відшкодування ПДВ. На підтримку розробленої стратегії захисту адвокатами Arzinger було надано до суду висновок експертів ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ". У Постанові Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 640/11775/20, при оцінці доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій, серед іншого, наголошено: " Необхідно зазначити, що суди попередніх інстанцій досліджували також висновок експерта №1041/44301, ск...
Read more »

ВС: Відхилення експертизи судом має бути мотивованим

Слабке місце багатьох судових рішень - немотивоване відхилення висновків експертів. Верховний Суд у Постанові від 31.10.2022 у справі № 640/10102/19 наголосив на неприпустимості їх безпідставного відхилення: " Позивачка в касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова не містить конкретного посилання на те, в якій частині висновок експерта суперечить іншим доказам, та в чому полягають сумніви суду в його правильності та достовірності. При цьому, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не зазначив, що саме мав підтвердити експерт та які неточності мали місце у висновку і могли бути усунуті шляхом надання усних пояснень в судовому засіданні. Верховний Суд вважає, що відхилення судом апеляційної інстанції висновку експерта - доказу, який ґрунтується на спеціальних знаннях, необхідних для правильного розгляду справи, без належного мотивування причин цього, обмежившись лише посиланням на його суперечність іншим обставинам справ, не відповідає правилам оцінки доказів за ...
Read more »