"Позивачем надано також Висновок експертів №1041/49901 за результатами комісійної судово-економічної експертизи, складений 26.02.2021 ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ" в особі судових експертів Педь Ірини Валеріївни та судового експерта Бойко Юлії Василівни.
Відповідно до вказаного висновку експертів, наданими на дослідження документами підтверджується розмір ринкової вартості однієї акції ПАТ "Промінвестбанк", визначений у Звіті з незалежної оцінки вартості міноритарного пакету без документарних іменних акцій кількістю 3964355 шт., частка у СК 0,0779 станом на 10.12.2019), код ЦП (ISIN) НОМЕР_1 , емітент ПАТ "Промінвестбанк", станом на 31.12.2019 та 30.06.2020, підготовленому ТОВ "КК "Острів". Розмір збитку (упущеної вигоди) станом на 30.06.2020 експертами визначено в розмірі 37 344 224,00 грн, що обрахована як різниця між вартістю обов`язкового викупу акцій та ринковою вартістю пакету акцій позивача станом на 30.06.2020.
Надавши оцінку вищенаведеним заключенням експертного дослідження, суд попередньої інстанції підстав для відхилення висновків експертів не встановив з чим погоджується і апеляційна інстанція. Належних, допустимих і достовірних доказів в спростування визначеного експертами розміру збитків відповідачами до матеріалів справи не представлено. Як і не наведено будь-яких обґрунтованих доводів в підтвердження аргументів скарги, що ринкова вартості пакету акцій позивача визначена з порушенням вимог нормативно-правових актів. Рецензія на звіт у справі відсутня.
При цьому твердження апелянта про те, що експертний висновок є неприпустимим доказом визнаються судом апеляційної інстанції неприйнятними, оскільки на дослідження експертів не ставились питання із застосування права, як помилково вважає сторона, а досліджувались та встановлювались числові показники розміру вартості акцій та збитків.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що різниця між ціною, за якою акції ПАТ "Промінвестбанк", належні ОСОБА_1 мали бути придбані в ході процедури обов`язкового придбання акцій власником домінуючого контрольного пакета, та ринковою вартістю цих акцій станом на 30.06.2020 складає 37 344 224,00 грн. Вказана сума, на думку суду, не є абстрактною, адже підтверджена конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, які через допущену бездіяльність відповідача-1 не могли бути отримані ОСОБА_1 . Тобто за звичайних умов, зокрема затвердження наглядовою радою акціонерного товариства ціни обов`язкового продажу акцій, позивач мала реальні підстави розраховувати на одержання доходу з їх продажу в порядку ст. 65-3 Закону України «Про акціонерні товариства».