ІРИНА ПЕДЬ

Верховний Суд наголошує, що " питання прийнятності чи неприйнятності первинних документів в якості доказів дійсного вчинення господарської операції відноситься до компетенції суду " (Постанова Верховного Суду від 08.08.2024 у справі №520/1009/19,  https://reyestr.court.gov.ua/Review/120925852 ). Верховним Судом сформульовано низку правових позицій, якими обгрунтовується, що не є первинними документами: товарно-транспортні накладні ( у господарських операціях з поставки чи купівлі-продажу товарів ); калькуляції собівартості; акти звірки; паспорти якості, сертифікати відповідності; записи в  інформаційних базах податкового органу. Товарно-транспортні накладні Постанова Верховного Суду від 03.11.2022 у справі №  826/16903/16 https://reyestr.court.gov.ua/Review/107105555 "Посилання відповідача на недоведеність реальності господарських операцій з поставок спірних партій товарів через відсутність у позивача товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування таких ...

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, є неприйнятною для використання при нарахуванні податків наступна інформація: - інформація з баз даних АІС «Податковий блок», податкова інформація щодо контрагентів позивача; - інформація про учасників попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг; - інформація про вирок щодо посадової особи контрагента; - інформація про порушення контрагентами податкової дисципліни; - інформація про внесення іншими особами недостовірних даних до первинних документів; - протокол допиту до постановлення вироку в межах кримінального провадження; - інші докази, зібрані у кримінальному провадженні; - висновки контролюючого органа щодо оцінки справжньості відбитків печаток$ -  самостійно наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні. Інформація з баз даних АІС «Податковий блок», податкова інформація щодо контрагентів позивача Постанова Верховного Суду від 27.10.2022 у справі № 805/559/17-а https://reyestr.court.gov.ua/Revi...

Експертизи з визначення ринкової вартості акцій, які були викуплені у міноритарних акціонерів за ціною нижче ринкової, надзвичайно не подобаються впливовим мажоритарним власникам акцій. Намагаючись спростувати висновки виконаних на замовлення міноритарних акціонерів експертиз, мажоритарії вдаються до будь-яких інструментів: саботують проведення призначених судом експертиз, ініціюють дисциплінарні стягнення щодо експертів, приховують необхідні для повного і всебічного розгляду справи документи, докладають зусиль для затягування строків розгляду справи. Усі зазначені інструменти були використані відповідачем ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" у спорі з міноритарним акціонером з метою приховування дійсної ринкової вартості акцій товариства та спростування висновків експертизи щодо встановлення ринкової вартості акцій, виконаної експертами ТОВ "Експертна група "ЕС енд ДІ". У липні 2017 року міноритарний акціонер ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія...

Постанова Верховного Суду від 19.08.2024 у справі № 813/2221/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/121086279 61. Зробивши акцент на реальному здійсненні господарської операції як складової юридичного факту, що породжує у платника податків право на податковий кредит та на збільшення витрат, Велика Палата в цій постанові акцентувала увагу на тому, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості . Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних н...